Думай глобально, действуй реально.

Две мировых новости - отказ GM от продажи "Опеля" консорциуму "Магна+Сбербанк" и приобретение инвестиционным гением Уорреном Баффетом за 44 миллиарда долларов сети железных дорог Burlington-SantaFe - казалось бы, ничего не связывает, кроме бросающейся в глаза нелогичности. Ну, в самом деле - железные дороги в США убыточны еще с 1956 года и год от года хиреют все больше, "Опель" также давно убыточен, и кризис похоронил последние надежды вывести его в прибыль. К тому же и сам GM только что обанкротился и находится под контролем правительства США - в такой ситуации не до вложений в европейские филиалы.

Однако в этих событиях есть и логика, и связь. Причем связь самая прямая.

Начнем с Баффета. Славящийся своей интуицией крупнейший инвестор США вывел 44 миллиарда долларов (астрономическая сумма даже для его финансовой империи) из вроде бы доходных компаний, таких, как First Data Corporation и Western Union (денежные переводы) или Tyco International Ltd (технологии в области систем сигнализации и противопожарной безопасности) - чтобы вложить их в убыточную рельсовую сеть и парк древних дизельных тепловозов. Зачем?

Ответ находится на поверхности. Баффет ставит на коллапс финансовой системы США, резкое падение доллара и обнищание широчайших масс населения. В такой ситуации бизнес любых околофинансовых структур и "высокотехнологичных компаний" рухнет, их дутые активы стремительно сдуются, а вот рельсы и локомотивы никуда не исчезнут. Кроме того, железнодорожные перевозки требуют втрое меньше топлива на тонно-километр перевезенного груза, по сравнению с автомобилями (магистральными тягачами) - то есть с ростом цены на нефть железные дороги будут все более и более привлекательны. Так что Баффет ставит еще и на дорогую нефть.

Теперь разберемся с GM. За убыточный, опутанный долгами "Опель" американские банкроты должны были получить от Сбербанка, канадско-австрийской Магны и правительства Германии весьма чувствительную сумму, да еще избавиться от бремени дальнейшего содержания огромной массы европейских рабочих и от весьма дорогостоящих выплат выходных пособий в случае сокращений - которые совершенно неизбежны в сложившейся экономической ситуации. И вдруг - отказ. Почему?

Ответ тоже на поверхности. Деньги, по большому счету, GM уже не нужны. Ну, то есть, глупо получить деньги (бумагу) за реальный актив (заводы) - если ты знаешь, что эта самая бумага в ближайшее время обесценится, и обесценится не на проценты, а в разы. При этом возможность вложить европейские деньги в реанимацию автопроизводства внутри США GM не рассматривает - и понятно, почему. Авторынок США убит, и убит надолго - в краткосрочном плане он убит акцией "деньги за драндулеты" (по ней все, кто имел старые машины, уже сменили их на новые - теперь ближайшие три года покупать машины практически никто не будет), а в более долгосрочном плане рынок будет убит ожидаемым обнищанием населения. Поэтому GM тянул с продажей своей собственности в Европе до самой последней возможности, и когда тянуть стало невозможно - отказался от денег.

Теперь вы понимаете, что общего у этих двух событий? И Баффет, и GM ставят на резкое падение доллара самое дальнее в среднесрочной (год-два) перспективе, они оба ставят на коллапс американской финансовой системы и резкое падение покупательной способности населения США, а также на дорогую нефть. Баффет считает, что нищие американцы будут просто вынуждены ездить по его рельсам, а GM считает, что лучше проблемные автозаводы в Европе, чем никому не нужные в США.

Баффет, кстати, вложился в сети продаж подержанных автомобилей в США. То есть он прогнозирует значительное и длительное падение спроса на новые машины и рост вторичного оборота (б-у машин). Это знак падения жизненного уровня "среднего американца" и похоронный марш по американским автозаводам.

Конечно, и Баффет, и GM предпочли бы вложиться в Китай. Но там сейчас за американские бумажки невозможно купить вообще ничего стоящего - у Китая у самого таких бумажек выше крыши, тратить некуда, а о том, что будет с долларом, в Китае знают как бы даже не лучше, чем Баффет с GM вместе взятые.

Но бог с ними, с горестями Баффета и GM. Для нас в России важнее, насколько можно доверять чутью и информированности этих структур - то есть, насколько вероятен сценарий падения доллара в разы в течение ближайших лет, сохранения высоких цен на энергоносители и резкого падения жизненного уровня населения США (что неизбежно потянет за собой политическую дестабилизацию США, сепаратизм и т.д. - весь мир ощутит последствия этого, ибо крах США будет еще более громким, чем крах СССР).

Я полагаю, что доверять им можно более, чем кому-либо. Баффет, конечно, иногда ошибался - но никогда не ошибался по-крупному. А структуры GM сейчас находятся под прямым контролем государства и имеют инсайдерскую информацию о планах американского правительства более точную и обширную, чем когда-либо ранее. "По делам их судите их". Не отвлекайтесь на пропагандистский туман и трескотню "аналитиков рынка", рассказывающих об улучшении ситуации и начавшемся выходе США из кризиса. Если бы США выходили из кризиса, или хотя бы имелась уверенность, что дно уже достигнуто - Баффет не купил бы такой пакет (77.4%) железных дорог, а GM сбросила бы проблемный европейский актив в пользу развития внутриамериканского автопроизводства.

Я советую в среднесрочной перспективе делать такую же ставку, как у Баффета. То есть предполагать не только в США, но и в России:

1. Падение покупательной способности доллара США (то есть рост долларовых цен). При этом надо понимать, что усиление рубля к доллару уже сейчас близко к предельному - поэтому при глубоком падении покупательной способности доллара он потянет за собой и падение покупательной способности рубля (то есть инфляцию). Либо правительству придется уйти от экспорта в долларовую зону.
2. Падение доходов широких масс населения. Меньшее, чем в США - но тоже очень заметное в виде уменьшения потребления всего, что не является товарами первой необходимости.
3. Свертывание доходности финансового и околофинансового (основанного в основном на быстром прокручивании банковских кредитов) сектора. Свертывание доходности сектора "высоких технологий" (электроника, компьютеры, связь) в части, ориентированной на потребительские товары и услуги. Сжатие сектора "символов роскоши" и резкое усиление конкуренции в нем (богатые будут по-прежнему тратить много, но их поголовье сильно сократится).

Cтоит постепенно выводить деньги из потенциально свертывающихся секторов в более простые, обслуживающие первичные потребности человека, области. При этом следует обратить самое пристальное внимание на управляемость бизнес-структуры и на снижение издержек. Лучше заранее сбросить малодоходные, плохо контролируемые филиалы и "хвосты", сосредоточившись на сохранении ключевых единиц.

Простому человеку, наемному работнику, следует обратить самое пристальное внимание на своего работодателя и свое место в его бизнес-структуре. Если ваш работодатель ведет деятельность в потенциально свертывающихся секторах - ждите массовых сокращений или существенного снижения зарплат. Если ваше место в структуре - вспомогательное, вы не приносите владельцу непосредственных денег - значит, на вас будут экономить в первую очередь, сколь бы ни зависела от вашей работы деятельность всех остальных и как бы хорошо вы не работали. Это, разумеется, глупость и прямой путь к развалу всего бизнеса - но увы, большинство людей глупы по природе своей и не могут проследить причинно-следственные цепочки чуть дальше собственного носа.

Если вы обнаружили уязвимость своего работодателя или своей позиции в его структуре - начинайте искать пути к изменению своего положения. Продвигайтесь туда, где область деятельности бизнеса останется востребованной, а вы сможете делать работу, непосредственно завязанную на прибыль работодателя - и тогда можно ожидать, что ваши доходы останутся стабильными и вас не сократят. Чем раньше вы этим озаботитесь и чем раньше начнете активно искать варианты - тем менее болезненно все произойдет.

Авторская статья (с) Эконом (econom.far.ru)